【精华】旅游景作文四篇
在日常生活或是工作学习中，大家都不可避免地要接触到作文吧，作文可分为小学作文、中学作文、大学作文（论文）。怎么写作文才能避免踩雷呢？下面是小编为大家整理的旅游景作文4篇，希望对大家有所帮助。
旅游景作文 篇1
春天刚到，旅游还未到旺季，著名景点门票涨价已经成风，扬州瘦西湖门票从120元涨至150元，婺源景区门票从180元涨至210元，峨眉山门票从150元涨至185元。随之，媒体一片讨伐之声不绝于耳，理由主要是景区资源国有，不能为个别部门垄断；公共景点具有公益性，不能唯利是图；工薪阶层收入有限，观赏大好河山天然正当，不能因为门票价格过高，将他们拒之门外，如此等等。
从旅游者的角度来说，谁都不希望景点门票价格太高，最好能够免费。现在即便不对旅游是否属于公民基本福利范畴，国家是否应该以财政投入为国民观赏景点埋单，国有资源是否就必须无偿为国民分享等问题，都不加质疑，至少可以问一个问题：在旅游人数一年多于一年且丝毫看不到拐点出现之迹象的情况下，景区可有其他任何办法控制旅游人数，缓解人满为患，避免引发安全事故？去年“十一”黄金周某景区游客过多，两匹供骑乘的骆驼不堪重负，最后活活累死。对此人们不会那么健忘吧。
骆驼是动物，生命有其承重极限，超过一定的负荷，就会死亡。死亡固然不幸，但毕竟以最直观的方式，指示出事物的极限。想必以后骆驼的主人再利欲熏心，断不敢让牲口“过劳死”，否则不仅错过旺季，还得另外购买和训练新手。可是景区包括有生命的林木花草和无生命的山水路径，虽然同样有承载极限，却不会那么明确地告诉我们极限已到，崩塌就在眼前。从壁画被人富含二氧化碳的呼吸所侵蚀，到古老建筑被踩出痕迹，到花草被践踏成一片荒芜，所有这些资源有限无法人人共享的窘迫，岂是简单让旅游成为福利，用公共财政为景区开发和经营埋单就能解决的？
合理的办法到底是什么？
至少到目前为止，中国的一切问题都同人口过多有关，这一矛盾在全社会物质产品进入过剩之后，越来越多地凸显在非人工资源的供应领域。自然环境和祖先留下的人文景观都具有短时间内难以扩大有效供给的特性。
旅游景作文 篇2
今年的寒假，爸爸带我们全家人到韩国旅游，我一直向往下雪的景色还有滑雪的乐趣，就在这趟旅程中都实现了。
这次旅游有五天的行程。当飞机抵达仁川机场时，就开始让我感受到一阵寒风刺骨的滋味，接着我们搭游览车来到首尔，我们逛了首尔的地标63大楼和南山公园，看到墙上挂了很多锁，导游跟我们解说它的典故和由来，那是象征爱情的锁，据说刚开始有情侣到山上把锁挂上，还写上名字，然后把钥匙丢掉，表示永恒不变的爱情，一传十、十传百之后，墙上就挂满了锁，我听了觉得很有趣。
第二天，我们去滑雪那是我最盼望一天，首先导游教我们滑雪的技巧，接着，我们换上雪衣、雪裤等滑雪装备，在一片白茫茫的雪地上玩耍，真是刺激极了！晚上我们还去观了一场韩国著名的武术喜剧“Jump”秀的演出，台下的观众看得目瞪口呆。
第三天我们去体验韩国最有名的“汗蒸幕”泡三温暖，到了那里发现和我想像的完全不同，那里有不同形式的烤箱，并有很多人躺在热热的地板上休息，让人觉得很舒服，听说韩国的.家庭喜欢全家大小一起来做这项活动。
最后我们还参观了南山谷韩屋村、青瓦台……等名胜古迹，也去了现代化的乐天世界游乐园玩。这次的韩国旅游让我太满足了。不仅增广了许多见闻，也玩得很开心，让我的寒假生活添了不少缤纷色彩。
旅游景作文 篇3
在20xx年，我去了青海，带我的导游给我留下了很深印象。因为他为人很好，并且姓马，于是我们亲切地称他为小马叔。接下的7天就由他带我们游山玩水。记得我们路过一个很大的盘山公路，那种规模光是正常行驶就有些怕了，但小马叔也不知是怎么了，突然来了兴趣，提出要加速浪过去。没等回应他便踩下了油门，只感觉身体被往后一拽，便已在公路上驰骋了。不管是直路还是急转，他在反光镜中留下了一直是那个冷静的面孔。他还一面开车，一面和颜悦色地问我们感觉如何，要不要减速。但我们怎么可能舍得放弃这难的机会呢，肯定让小马叔不要减速，不过要安全一点，毕竟安全第一。结果，我们落下其他几个导游老远，还体验了一波刺激。
旅游景作文 篇4
随着中国经济的持续向好，更多的人具有了旅游消费能力，景区接待能力有限与旅客增长无限的矛盾将不可调和，最后不是景区本身遭遇损坏，就是游客花了更多的钱，却得不到应有的服务和预期的旅游体验。在这种情况下，即便景区门票不涨价，旅游的性价比也将急剧下降。既然如此，仅就“一分钱，一分货”的公平交易而论，如果涨价能调剂需求，通过减少游客总量，让支付更高价格的游客获得更好的旅游体验，那也不失为一个有效而且合理的解决方案。至于收入不高的人员，按照过去的门票价格可以游玩三个景点，涨价之后只能游玩一个景点了，那首先也是因为过去人少，三个景点都有接待的余量，而现在只有一个景点还有接待能力：在景区已达能力极限的时候，合理的办法到底是通过涨价减少游客数量，还是通过保持价格稳定，听任游客自然增加，还是通过财政埋单刺激游客进一步暴涨，具备常识的人都清楚应该如何回答。
反过来，如果坚持景区公益性，又希望限制人数，避免景区压力过大，那只有一个办法，就是由政府对门票实行配给。具体来说，可以或者采取以家庭或个人为单位，一定时间段内，分配若干张；或者简单报名摇号，就像北京限购汽车，市民苦等命运的眷顾。问题是不需个人付费的配给和摇号，难以避免那些本身不想旅游或者不想到特定景点旅游的国人，也抱着“不要白不要”的心态，参加摇号或者接受配给，转手又把拿到的低价甚至免费门票，拿去市场上倒卖，最后的结果仍然是有钱人通过黑市买卖，多支付成本之后，获得了多次、多地的旅游机会，而低收入家庭因为只能坐等命运眷顾，三个景点仍然只去了一个景点，甚至一个景点也没去成，因为见门票抢手，宁可拿去黑市交易，换了钱买其他更急需的物品或服务。仅就实现“作为基本福利的旅游享受”而论，他们最后并没有得到更多的机会，甚至失去了原本还可能利用的机会。
旅游=“基本福利”？
说白了，市场经济归根结底就是价值规律加上供求关系，前者是根本的，但会受到后者的极大扭曲。在景区具有价值，接待能力又有限，供不应求的状况难以改变甚至还将加剧的情况下，除非在景区门票配给制和摇号制之外，再比照香港最近限购奶粉离港将予以处罚的办法，规定凡有价转让门票者将严惩不贷，确保一切潜在交易者不敢轻举妄动，否则就不可能消除景区不涨价，黑市买卖仍会抬高价格的现实。更为荒诞的是，如果政府管制真的取得了实效，“不拿白不拿”的低收入者拿了也不敢转让，只得放弃，最后造成景区人数不足，接待能力空放，岂非更加事与愿违？
中国搞市场经济多年，但国人中仍有不少人对市场在资源配置中的优先地位之由来，半是清楚，半是模糊，只要有一丝机会，就希望废弃市场化的方式，而另寻他途。其背后的价值观驱动就是不分需求性质，片面强调公平性或公益性：在还有相当多的人处于刚刚达到温饱的当下，旅游怎么就成了需要国家埋单的“基本福利”？旅游市场供应的服务怎么就成了“公共物品”？需要投入，讲究产出效益的景区怎么就成了“公益场合”？到底是低收入群体渴望消费升级换代，也能到此一游，还是包括一些媒体从业者在内的中等收入群体利用话语权，想少花钱多玩几个地方？在今天中国，拥有话语权的群体借弱势群体的名义，为符合其自身利益的主张争取道义上的合法性，是一项屡屡奏效的策略。
